サイトメガロウイルス胃炎
サイトメガロウイルス胃炎の症状と内視鏡
サイトメガロウイルス胃炎は、悪心・嘔吐・腹痛・下血などの消化器症状を呈し、内視鏡では潰瘍、びらん、発赤などの粘膜病変を認めうる疾患として整理されます。
ただし、内視鏡像は「これだけでCMV」と断言できるパターンに乏しく、むしろ“多彩”である点が実臨床の難しさです。
上部消化管では、前庭部〜胃角部周辺に発赤・びらんがみられやすい、潰瘍も不整形・地図状・深掘れなど様々、という報告があり、鑑別（薬剤性、H. pylori、悪性など）を常に並走させる必要があります。
鑑別の現場で役立つ視点として、以下の“状況証拠”をあらかじめテンプレ化しておくと迷いが減ります。
- 免疫抑制（ステロイド、高度免疫抑制、移植など）の有無。
参考）https://sapmed.repo.nii.ac.jp/record/7519/files/n091505794635.pdf
- 症状が強いのに、血液側（抗原血症など）が陰性で説明しきれないか。
- 潰瘍が難治で、一般的な潰瘍の二大原因（H. pylori、NSAIDs）だけで説明できないか。
参考）その胃の痛み、胃・十二指腸潰瘍かも？放置すると出血や穿孔も？…
※関連：造血細胞移植領域のCMV感染症（診断・治療・検査の位置づけ、抗原血症/定量PCRの限界など）
造血細胞移植後のCMV感染症：CMV胃腸炎の診断要件（内視鏡＋生検での証明）や、抗原血症が陰性でも否定できない点の整理
サイトメガロウイルス胃炎の病理と免疫染色
サイトメガロウイルス（CMV）感染細胞は、いわゆる“ふくろうの目（Owl’s eye）”様の核内封入体が典型所見として知られます。
一方で、核内封入体は他のヘルペスウイルス感染でも共通しうるため、封入体らしさだけでCMVと断定しない、という注意点がガイドラインにも明記されています。
そのため、病理ではHEで封入体が明瞭なときはもちろん強い根拠になりますが、実際には「感染細胞が少なくHEで拾いにくい」場面があり、その場合に抗CMVモノクローナル抗体を用いた免疫組織化学（IHC）を併用するのが現実的です。
“意外と盲点”になりやすいのは、生検の採り方・採る場所の問題です。
- CMVは潰瘍底の肉芽組織側で検出率が上がる、という整理が専門誌で述べられています。
- つまり「潰瘍辺縁だけ」「浅い部位だけ」で陰性だった場合、臨床状況次第では“検体の問題”として再生検やIHC追加を考える余地があります。
参考）https://www.city.fukuoka.med.or.jp/kensa/ensinbunri/enshin_79.pdf
※関連：免疫組織化学染色（検査の概要、標本内でCMV抗原を確認する考え方）
CMV（免疫組織化学染色）：病理標本内でCMV抗原を確認する手順と意義の概説
サイトメガロウイルス胃炎の検査とPCR抗原血症
「血液検査が陰性だからCMV胃炎は否定」としない、これが最重要ポイントです。
造血細胞移植領域のガイドラインでは、CMV胃腸炎は抗原血症検査の先行性・感度が低く、発症時の陽性率が約30%と報告され、抗原血症が陰性でもCMV胃腸炎は否定できないと明記されています。
この文脈での実務的な結論は、「疑ったら内視鏡＋生検（病理/IHC）へ寄せる」であり、血液側のPCRや抗原血症は“補助線”として位置づけるのが安全です。
検査設計のコツ（臨床で動きやすい形に落とす）としては、次のように考えると整理しやすいです。
- 目的1：全身性の活動性（再活性化）を拾う → 抗原血症（pp65）や定量PCR。
- 目的2：臓器障害としての確定 → 胃病変の生検でCMV証明（IHCなど）。
- 注意：臓器症状＋血液でのCMV検出“だけ”では診断に不十分、という立場が明示されています。
サイトメガロウイルス胃炎の治療とガンシクロビル
重症例や免疫不全例では、抗CMV薬を用いた治療が一般的選択肢になります。
造血細胞移植領域のガイドラインでは、ガンシクロビルは初期治療として5 mg/kgを12時間毎（1日2回）で2〜3週間、腎機能に応じた用量調整が必要で、主な副作用として白血球減少などの骨髄抑制が強調されています。
経口の選択肢としてバルガンシクロビルも整理され、初期治療は900 mgを1日2回で21日まで、21日を超える初期治療量の継続は高度な白血球減少に注意、という実務に直結する注意が示されています。
現場での“実装”としては、治療を薬剤名で覚えるより、並行管理まで含めてセット化するのが安全です。
- 抗ウイルス薬の開始を検討する条件：免疫不全＋症状が強い、出血・穿孔を疑う、病理でCMV証明、など。
参考）https://pdfs.semanticscholar.org/c62e/a3cc1a2b0c48697a4bc6f10e8add92f759d7.pdf
- 併行して見るべき有害事象：骨髄抑制（好中球/血小板）、腎機能、電解質（代替としてホスカルネットを使う場面があり得るため）。
- “経口でいけるか”の判断：消化管症状が強いと吸収の問題があり得るため、状況により点滴静注への切替も考える、という記載があります。
合併症の視点では、CMV関連胃潰瘍が巨大化し穿孔に至ったAIDS症例の報告もあり、単なる「潰瘍の一型」として扱うより、重症化シナリオを念頭に置いた観察が重要です。
サイトメガロウイルス胃炎の独自視点と難治性潰瘍
検索上位の解説では「免疫不全」「病理」「治療薬」に焦点が集まりがちですが、実務で効く“独自視点”は「難治性潰瘍のワークフローにCMVをどう埋め込むか」です。
難治性潰瘍の評価では、悪性の除外、H. pylori、NSAIDsなどの整理が中心になりますが、潰瘍が治りにくい局面で内視鏡生検が重要である点は一般向け解説でも強調されています。
ここに「免疫抑制がある／症状の割に血液検査が頼りない／潰瘍が深い・巨大・反復する」などの条件が乗る場合、CMVの生検IHCを“追加オーダーの定型”として持っておくと、診断遅延を減らせます。
臨床でありがちな落とし穴を、あえて短く箇条書きにしておきます。
- 抗原血症陰性で安心してしまい、内視鏡生検（IHC）のタイミングを逃す。
- 生検が浅い/辺縁のみで、病変の“検出しやすい場所”を外す。
- 抗CMV薬の骨髄抑制で全体が崩れる（感染症、治療継続不能）ため、開始前から血球減少リスクを見積もる。
- 免疫不全背景（HIV、移植、強いステロイドなど）では、潰瘍の出血・穿孔シナリオを最初から想定する。