黄斑円孔手術失敗
<% index %>
黄斑円孔手術失敗と再開頻度
黄斑円孔手術後の「失敗」という訴えは、医学的には「閉鎖しなかった（一次不成功）」と「一度閉鎖したが再開した（再開）」が中心で、そこに「視機能が期待ほど回復しない」という機能面が重なって発生します。
大規模症例の検討では、閉鎖が得られた眼を対象にした再開頻度が、通常法群で5.6%（358眼中20眼）と報告されています。
さらに「長期の再開率」を生命表法で推定し、通常法では6年で生存率87%（＝再開しない割合）とされ、再開が“時間とともに一定割合で起こり得るイベント”である点が強調されています。
臨床説明では、「閉鎖率は高いが、閉鎖後も数%は再開し得る」「再開は即“医療ミス”ではなく病態と眼球条件に依存する」という枠組みを先に共有すると、クレーム化を抑えやすいです。
黄斑円孔手術失敗と原因：黄斑上膜・牽引
再開の原因として文献・考察で繰り返し挙がるのが、黄斑上膜（網膜前膜）などによる接線方向牽引の再発・再形成です。
ただし大規模検討では、再開例の多くで術前から明らかな黄斑上膜が確認できたわけではなく、「黄斑上膜だけでは説明できない」可能性も示唆されています。
この点は医療者側の説明に有用で、「上膜＝原因」と単純化せず、網膜表面・網膜自体の張力や、残存皮質・細胞増殖など複合因子で再開が起こり得る、という“多因子モデル”を前提にすると過度な断定を避けられます。
説明用にまとめるなら、失敗（閉鎖不全・再開）リスクは「円孔の条件（大きさ、罹病期間）」「眼球形態（近視・眼軸）」「術後因子（牽引の再発、上膜形成）」に大別して伝えるのが安全です。
黄斑円孔手術失敗とうつ伏せ：ガス・体位
術式の細部は施設差がありますが、黄斑円孔手術の標準的な枠組みとして、液―空気置換後にSF6ガスを注入し、その後の俯き（うつ伏せ）姿勢を一定期間行う設計が用いられています。
大規模前向き研究の手技記載では、俯き姿勢を「手術終了直後から術後1週間」行ったと明記され、閉鎖判定は術後7〜10日で行う運用が記載されています。
患者が「うつ伏せを頑張れなかったから失敗した」と自己責任化しやすい一方で、実際には再開因子として有意だったのは通常群では両眼性と屈折眼軸長比で、術中周辺裂孔などは重回帰では有意因子ではありませんでした。
したがって説明は、「体位は理にかなった重要要素だが、体位だけで成功・失敗が決まるわけではない」「OCTで閉鎖状況を見て必要なら次の一手を早めに検討する」に寄せると、心理的対立が生じにくいです。
黄斑円孔手術失敗と再手術・自己血清
再手術（あるいは補助療法の追加）は、閉鎖不全や難治例に対する現実的な選択肢で、患者の「もう終わりだ」という認知を修正する効果があります。
自己血清を併用した報告では、硝子体手術のみ群の閉鎖率53%に対し、初回手術で自己血清を併用した群は閉鎖率86%、初回非閉鎖例への再手術（自己血清滴下）では閉鎖率80%とされています。
機序の説明としては、黄斑円孔の閉鎖がグリア細胞（ミュラー細胞など）による被覆・充填で進むという病理学的背景を踏まえ、血清中の成長因子などが治癒機転を促進し得る、という整理がされています。
意外な注意点として、自己血清使用例で線維素析出（凝固）を経験した記載があり、補助療法は「安全そうに見えてもゼロリスクではない」ため、適応・説明・術中対処をセットで準備しておく必要があります。
黄斑円孔手術失敗の独自視点：言葉の設計
検索上位の一般向け記事は「成功率」「うつ伏せ」「再手術」に収束しがちですが、医療従事者が現場で困るのは“医学的成功”と“患者の成功”のズレをどう埋めるかです。
例えば再開率が5.6%程度というデータは、医師側には「一定確率で起こり得る」ですが、患者側には「5%も失敗するのか」に変換されやすく、同じ数字が不信の燃料にも安心材料にもなります。
そこで説明時は、①解剖学的成功（閉鎖）②再開イベント（時間軸のリスク）③機能的成功（視力・変視の回復）④合併症（別の失敗）の4象限で先に定義し、「今回はどれが起きているか」を合意してから治療の話に入ると、相談が急に建設的になります。
また、術後の評価タイミング（例：7〜10日で閉鎖判定）を最初から共有し、「その日までは“途中経過”として判断保留」という枠を与えるだけで、“翌日の見えにくさ＝失敗”という誤解を大きく減らせます。
黄斑円孔術後の再開率・再開因子（両眼性、屈折眼軸長比）など、医療者説明に使える一次情報（PDF本文）
https://www.nichigan.or.jp/Portals/0/JJOS_PDF/104_483.pdf
自己血清併用の閉鎖率（非血清群53%、血清群86%、再手術群80%）と合併症（線維素析出）の記載（PDF本文）