ナファモスタットメシル酸塩 透析 算定
ナファモスタットメシル酸塩 透析の人工腎臓と算定の基本
透析関連の算定で混乱が起きやすいのは、「透析をした事実」よりも「どの区分で算定するのが妥当か」が症例ごとに揺れやすい点です。特にナファモスタットメシル酸塩を使うと、抗凝固薬を変えたこと自体が“特別の管理”を示唆しているように見え、慢性維持透析の枠内なのか、人工腎臓の「その他」相当の扱いなのかで悩みやすくなります。
ここで重要なのは、薬剤が高価かどうかではなく、患者の状態が「標準的な維持透析から逸脱して、特別な管理が必要か」という臨床的・運用的な説明ができるかです。日本透析医会の保険診療マニュアルでは、ヘパリン以外の抗凝固薬を外来で人工腎臓に用いるときの留意点として、対象病態（重篤な出血性合併症、進行性眼底出血、ATⅢ関連でヘパリン困難など）と、算定上の扱い（人工腎臓「Ⅱ」で最大2回まで等）を示しています。これを“施設の請求ルール”ではなく“症例の説明の骨格”として理解すると、迷いが減ります。
また、ナファモスタットメシル酸塩の添付文書上の効能として「出血性病変又は出血傾向を有する患者の血液体外循環時の灌流血液の凝固防止（血液透析及びプラスマフェレーシス）」が明記され、用法・用量も「回路洗浄・充てん（20mg）＋体外循環開始後の持続注入（毎時20～50mg）」という形で具体的です。つまり、薬剤選択が“出血リスクと透析回路内凝固のバランスを取るための管理”であることを、カルテ上もレセプト上も説明可能な形にしておくことが基本になります。
【実務の観点：最初に確認するチェック】
・その日は「慢性維持透析」の通常運用で完結しているか
・出血性合併症など、ヘパリン回避の理由が明確か（術後、消化管出血、眼底出血など）
・“短期的にナファモスタットで凌ぐ”のか、“継続して特別管理が必要”なのか（回数の考え方に影響）
・抗凝固薬の選択理由が、記録上（病名・経過・所見）に落ちているか
日本透析医会マニュアルが示す「外来治療におけるナファモスタットの人工腎臓『Ⅱ』での算定は最大2回まで」といった記述は、単なる数字ではなく「外来の一時的な高リスク対応」という臨床像を前提にした目安として読み取るのが安全です。症例がそれを超えて継続するなら、その理由（継続して出血リスクが高い、他薬が使えない、回路凝固が頻発する等）を、経過として積み上げる必要があります。
ナファモスタットメシル酸塩 透析の適応と出血性合併症
ナファモスタットメシル酸塩は、一般に「出血リスクが高い透析患者で、回路内の凝固を防ぎたい」場面で選択されますが、添付文書でも“出血性病変又は出血傾向を有する患者”が明確に対象として挙げられています。したがって、算定の説得力を作るには、単に「ヘパリンが怖い」ではなく、出血性病変（どこに、どれくらい、いつ起きたか）を具体化することが重要です。
日本透析医会マニュアルでは、対象病態として「生命に危険を及ぼす程度の重篤な出血性合併症（頭蓋内出血、消化管出血）」や「進行性眼底出血」などを挙げています。特に眼底出血は、生命危機ではない一方で視機能の不可逆的低下につながり得るため、“特別な管理”の説明として通りやすい文脈になります（もちろん、実際に眼科所見や治療歴が重要です）。
出血性合併症の透析では、現場の看護・臨床工学技士の介入密度も上がりやすく、回路内凝血の監視や返血時の残血管理など、手間が増えることが多いです。ナファモスタットが「体外循環路内にほぼ限局した凝固時間延長」を示す、という薬理の特徴は、なぜ全身抗凝固を強めずに回路を保つ狙いがあるのかの説明に使えます（添付文書の薬効薬理）。
【カルテに残すと強い情報（例）】
・出血イベント：種類（例：下血、吐血、頭蓋内出血、眼底出血）、発症日、治療（内視鏡止血、手術、眼科治療など）
・抗凝固選択理由：ヘパリン回避理由（再出血懸念、術後、止血直後など）
・透析中の状況：回路凝固の有無、返血困難の有無、凝固時間の管理方針（施設運用）
・“短期対応”か“継続”か：いつまでナファモスタットを予定するか（目標があると合理性が出る）
意外に盲点になるのが、「出血リスクが落ち着いた後も、慣性でナファモスタットを継続してしまう」ケースです。これは医療安全上の判断としてはあり得ますが、算定・審査の観点では“継続理由の記録”が薄いと説明が難しくなります。出血が落ち着いた根拠（Hbの推移、再出血なし、手術創の状況など）と、なお継続が必要な根拠（例えば再出血リスクが高い薬剤併用、凝固亢進で回路トラブル頻発など）を分けて書くと、後から読み返した時に筋が通ります。
ナファモスタットメシル酸塩 透析の用法用量と薬剤料の落とし穴
ナファモスタットメシル酸塩は、透析回路の洗浄・充てんに20mgを用い、体外循環開始後は毎時20～50mgを持続注入する、という用法・用量が添付文書に具体的に示されています。ここが実務上の要で、「何mgを、何時間、どのように使ったか」が曖昧だと、薬剤料の整合性が取りにくくなります。
また、適用上の注意として「生理食塩液又は無機塩類を含有する溶液をバイアルに直接加えない（白濁・結晶析出）」や、「AN69膜への吸着性が高いので使用を避ける」といった、透析現場ならではの注意点が明記されています。これらは臨床の話ですが、実務的には“投与設計の妥当性”として記録に残っていると、審査対応の説明がしやすいことがあります（特に膜選択や回路トラブルが絡む時）。
【薬剤運用の落とし穴（実務あるある）】
・「プライミング分（20mg）」の扱いが、施設内で記録に残らず請求根拠が薄くなる
・透析時間（4時間、5時間など）と持続注入量の整合が取れない（毎時量×時間＝総量の説明が必要）
・回路変更・中断があった日に、総投与量が変動しやすいが、経過記録が薄い
・膜の種類（AN69等）を含む条件が変わったのに、抗凝固設計の見直し記録がない
“意外な情報”として強調したいのは、ナファモスタットは電解質異常（高カリウム血症、低ナトリウム血症）への注意が添付文書の重要な基本的注意として明確に書かれている点です。透析患者はカリウム管理が日常そのものですが、抗凝固薬の選択が電解質に影響し得る、という視点は見落とされがちです。もし透析中に不整脈やK上昇が問題になった症例では、「ナファモスタットを使っている」こと自体が、モニタリング計画（採血頻度・心電図確認）を補強する材料になります。
【この部分の根拠（添付文書）】
ナファモスタットメシル酸塩注射用（JAPICのPINS PDF）：効能効果、用法用量、重要な基本的注意（高K・低Na・ショック等）、AN69膜注意など
有用な一次情報（添付文書相当）がまとまっています。
https://pins.japic.or.jp/pdf/newPINS/00061696.pdf
ナファモスタットメシル酸塩 透析の算定でよくある返戻・査定
算定の現場で実際に起きやすいのは、「その算定が不可」ではなく「説明不足で返戻・査定になる」パターンです。医事課・現場どちらにも原因が分散しやすいので、症例の整理と記録の整合を“最初からセット”で作るのが効率的です。
検索上位の実務Q&Aでも、慢性維持透析と人工腎臓（その他）の混在可否、ナファモスタット使用時にどの区分で算定すべきか、といった迷いが繰り返し出てきます。これは、薬剤変更が「特別管理」を意味することもあれば、単に“抗凝固を調整しただけで維持透析の範囲”のこともある、というグレーがあるからです。したがって、審査側に伝わる言語で「なぜその日は特別管理なのか／違うのか」を書くことが重要になります。
【返戻・査定になりやすい書き方（避けたい例）】
・「出血のためフサン使用」だけで、出血部位・重症度・時期が不明
・「ヘパリン不適」だけで、理由（HIT疑い、ATⅢ低下、術後など）が不明
・同じ月に算定が混在しているのに、日ごとの病態が記録上追えない
・薬剤量が不自然（透析時間に対して極端に多い/少ない）だが説明がない
【通りやすい説明の骨格（例）】
・病態：例「消化管出血（内視鏡止血後○日）」または「眼底出血（眼科で治療中）」
・目的：例「再出血リスクを考慮し全身抗凝固を避けつつ回路内凝固を防止」
・方法：例「回路充てん20mg＋毎時○mgで持続注入、透析○時間」
・期間：例「止血安定までの短期（2回/6回など目安）として計画、以後見直し」
日本透析医会マニュアルが示す「外来治療での人工腎臓『Ⅱ』の算定は最大2回まで」等は、まさに“短期計画としての合理性”を示すフレームになります。もし短期で収まらないなら、その時点で「なぜ延長か」を臨床経過として記録し直し、請求の根拠を厚くする、という運用が安全です。
【この部分の根拠（保険診療の考え方の枠組み）】
日本透析医会「安定期慢性維持透析の保険診療マニュアル（平成10年改訂）」：ヘパリン以外の抗凝固薬の対象病態、ナファモスタットの人工腎臓「Ⅱ」の算定回数目安、標準的使用量などがまとまっています。
https://www.touseki-ikai.or.jp/htm/07_manual/doc/man.pdf
ナファモスタットメシル酸塩 透析の独自視点：チーム運用と記録テンプレ
検索上位は「算定できるか」というYes/No寄りの話が中心になりがちですが、現場で本当に効くのは“チームで同じ言葉で記録する仕組み”です。ナファモスタットは「選択理由が病態依存」で、「投与設計が透析条件依存（毎時量×時間）」なので、医師・看護・CE・医事のどこかが欠けると説明が薄くなります。そこで、施設内テンプレ（短い定型文）を作っておくのが、地味ですが強力です。
【記録テンプレ例（そのまま使える形の案）】
・病態：「○月○日、（消化管出血/頭蓋内出血/眼底出血/術後）で出血リスク高い」
・抗凝固方針：「ヘパリン回避し、体外循環回路内の凝固防止目的にナファモスタット使用」
・投与設計：「回路充てん20mg＋持続○mg/時、透析○時間（合計○mg）」
・評価。
😀「回路凝血なし、返血良好」
⚠️「軽度残血あり→次回○mg/時に調整」
🩸「出血所見増悪なし（Hb推移○→○）」
・計画：「止血安定まで短期（目安○回）で再評価、以後は抗凝固方針見直し」
このテンプレの利点は、レセプト査定対策だけではありません。透析室での申し送りが短くなり、投与量の不整合（毎時量と総量のズレ）や、膜変更時の注意点（AN69等）も拾いやすくなります。添付文書の注意事項（電解質異常やショック、高Kなど）を踏まえて「採血と心電図の観察計画」を一文で添えると、臨床的にも筋が通った運用になります。
【テンプレに入れておくと“意外に効く”一文】
・「高K/不整脈のリスクに留意し、K値・心電図所見を確認しながら投与（添付文書の注意事項に基づく）」
ナファモスタットは抗凝固の薬という印象が強い一方で、電解質異常への注意が明確に書かれているため、この一文があるだけで“薬剤の理解に基づく運用”として読みやすくなります。
—
（注）本記事は保険請求の実務整理を目的とした一般的情報であり、最終的な算定可否は診療報酬点数表・疑義解釈、地域の審査運用、個別症例の記録内容により判断されます。