間欠性水関節症と膝と関節液
間欠性水関節症の症状と周期性（膝の水）
間欠性水関節症（intermittent hydrarthrosis）は、原因がはっきりしないまま、単関節（とくに膝）に関節液が周期的に貯留し、数日で軽快しては再発する――という“反復性の滑膜炎＋関節水腫”を主徴とする病態として知られます。
特徴は「腫れて動かしづらいが、激烈な痛みが前景に出ないこともある」「発作間欠期にはほぼ無症状に近い」などで、患者本人は“いつもの水”として受診が遅れたり、逆に医療側が「よくある変形性膝関節症の水」として深掘りされないことがあります。
周期は文献的に一定間隔（例：10～11日程度など）での再燃が言及されており、規則性があるほど鑑別に上がりやすい一方、長期経過では規則性が崩れることもあるため、病歴聴取では「初期は規則的だったか」「誘因が乏しいのに突然腫れるか」を具体的に確認します。
また、女性では月経周期との関連が示唆される記載もあり、“周期性”を問うときはカレンダー情報（仕事の繁忙・運動・感染・月経など）と一緒に発作日を並べてみると、臨床的に見落としが減ります。
意外に重要なのは、患者の訴えが「痛い」より「張る」「重い」「曲げにくい」である場合がある点で、痛みの強さだけをトリアージに使うと評価が浅くなりやすいことです。
間欠性水関節症の関節液検査（細胞数・結晶・培養）
間欠性水関節症は診断基準が確立していないため、現実的には「似たパターンを取る疾患を除外したうえで、臨床経過から整合するか」を詰める作業になります。
その中心が関節穿刺で、関節液の性状観察に加えて、白血球数と分画、結晶の有無、細菌培養などが原因鑑別に直結します。
とくに結晶誘発性関節炎（痛風・偽痛風）では関節液中の結晶確認が診断の要であり、偏光顕微鏡での確認が重要です。
一方で、急性単関節炎を見た時に最も“外してはいけない”のは化膿性関節炎で、結晶誘発性関節炎が疑わしくても感染の除外は常に必要とされています。
医療者が陥りやすい落とし穴として、(1)穿刺を「治療目的（抜いて楽にする）」で終えてしまい検査に回さない、(2)発作が自然軽快するためフォローが途切れる、(3)抗菌薬が先行して培養が鈍る、が挙げられます。
“意外な視点”としては、間欠性水関節症そのものが炎症反応（CRPなど）で目立たないことがあるという報告があり、炎症マーカーが低いからといって関節液検査を省略するロジックは危険です。
間欠性水関節症の鑑別診断（感染性関節炎・結晶誘発性関節炎・関節リウマチ）
鑑別の実務では、まず「感染性関節炎を否定する」ことが優先で、急性単関節炎では膝が典型的罹患部位になりやすく、診断遅れが問題になり得ます。
結晶誘発性関節炎は臨床像が似ることがあり、関節液の性状も似通うため、化膿性関節炎の除外と同時進行で結晶の確認を行うべきだとされています。
関節リウマチなどの炎症性関節炎は多関節病変が基本ですが、初期や薬剤影響、あるいは他疾患併存で単関節主体に見えることもあるため、基本検査（炎症マーカー、血算、生化学、自己抗体など）を“鑑別のフレーム”として揃える考え方が役立ちます。
また、反復性で自然軽快する関節炎という点では「回帰性リウマチ（palindromic rheumatism）」なども鑑別に上がり得るため、病歴で“腫れが引いた後に関節機能が完全に戻るか”“毎回同じ関節か、移動するか”を丁寧に確認すると整理しやすくなります。
臨床的には、間欠性水関節症は「長期にわたり関節破壊が目立ちにくい」点が語られ、画像所見・診察所見と経過の整合性が鑑別の支えになります。
間欠性水関節症の治療（NSAIDs・関節内注射・コルヒチン）
間欠性水関節症は“これが標準治療”と言える薬物療法が確立しておらず、NSAIDsや関節内ステロイド、（症例により）滑膜切除などが試みられてきた経緯があります。
その中で、低用量コルヒチンで寛解を得た報告があり、2003年にRheumatology（Oxford）で低用量コルヒチンの成功例が報告されています（症例報告）。
また、Archives of Rheumatologyの症例報告でも、IH（間欠性水関節症）に対してコルヒチンで寛解が得られた例が提示されています。
ただしコルヒチンは安全域が狭い薬剤で、併用薬や腎機能などによっては重篤な副作用（横紋筋融解症など）の報告もあるため、漫然投与ではなく、適応妥当性・相互作用・用量調整を前提に「どの目的で、何を指標に中止/継続判断するか」を明確にして使う必要があります。
さらに“見落とされがちな実務”として、間欠性水関節症が疑わしい患者にコルヒチン等を試す前に、発作時の関節液（培養・結晶）を一度は押さえておくと、治療反応で診断が曖昧化するのを防げます。
間欠性水関節症の独自視点：再燃予測と患者自己記録（前兆期介入）
検索上位の一般的解説では「周期的に腫れる」「原因不明」「治療が難しい」までで止まりがちですが、臨床運用で差が出るのは“再燃を予測して評価の質を上げる設計”です。
具体的には、患者に「腫れ始めた時刻」「熱感」「痛み（NRS）」「歩行距離」「前日の運動・飲酒・脱水・感染兆候」「月経」を1枚のチェック表で記録してもらい、次回発作時に“穿刺・採血・エコー”を同日に実施できるよう段取りを組むと、診断の再現性が上がります。
また、コルヒチンは痛風等で「前兆期に投与すると炎症進展を防ぐ」という整理がされており、周期性が明確な患者では“前兆期介入”という発想自体が症状コントロールに寄与する可能性があります（ただしIHへの一般化は症例報告レベルに留意）。
意外なポイントとして、発作が軽い患者ほど医療機関受診が遅れ、結果的に「発作時の関節液が一度も取れていない」まま年単位で経過することがあるため、初回対応で“次の発作時に必ず検体を取る”計画を提示できるかが、医療者側の介入価値になります。
最後に、診断名をつけること自体が目的化すると、感染や結晶の除外が甘くなるリスクがあるため、「間欠性水関節症は“除外診断の色が濃い”」という前提をチーム内で共有することが安全管理上重要です。
発作時関節液の評価（色・濁り・検査の考え方）の参考。
膝の水が溜まる症状で、関節液の色・性状と推定される状態、関節穿刺で分かることが整理されています
急性単関節炎で「感染除外が必要」という観点の参考。
結晶誘発性関節炎でも化膿性関節炎の除外が常に必要、という注意点が明記されています
コルヒチンが間欠性水関節症で奏効した症例（一次情報）参考。
Successful therapy with low-dose colchicine in intermittent hydrarthrosis（Rheumatology 2003）
Succesful Treatment of Intermittant Hydrartrosis with Colchicine: A Case Report（Archives of Rheumatology）