敷石状網膜変性と鑑別
<% index %>
敷石状網膜変性の眼底検査所見と周辺網膜の特徴
敷石状網膜変性（paving-stone degeneration）は、周辺部にみられる限局性の網脈絡膜萎縮として説明されることが多く、健診や外来の無散瞳眼底写真でも「白っぽい萎縮斑」として目に入ります。
ただし無散瞳眼底写真は撮影範囲が後極中心で、周辺網膜の病変を“写し切れない”構造的限界があります。
そのため、写真で「周辺にそれらしい萎縮斑が見える」場合は、①撮影範囲外に病変が続いていないか、②同時に裂孔や牽引所見を伴っていないか、を散瞳下眼底検査で確認する姿勢が安全です。
臨床で困るのは、患者が「変性＝進行して失明するのでは」と連想しやすい点です。網脈絡膜萎縮という用語自体が強い印象を持つため、説明時は「場所が周辺」「多くは自覚症状がない」「合併しやすい“危険サイン”は別にある」という順で整理すると誤解が減ります。
また、周辺網膜病変は眼底写真の精度管理・判定者間差の影響を受けやすい領域です。健診運用では、撮影の質（明るさ・フォーカス・両眼撮影）が判定の再現性に直結するため、撮影者教育も実務的には重要になります。
敷石状網膜変性と網膜格子状変性の鑑別診断ポイント
敷石状変性でまず鑑別に挙げたいのが、網膜格子状変性（lattice degeneration）です。
格子状変性は「周辺網膜の菲薄化」に加え、境界の性状や硝子体との関係（牽引のかかり方）を含めて裂孔形成と関連づけて理解され、裂孔原性網膜剝離との距離が近い病変として扱われます。
現場目線の鑑別のコツは、所見の“緊急度”を左右する要素を先に拾うことです。具体的には、
・裂孔（網膜裂孔／円孔）の有無
・変性巣の周囲に牽引や微小出血などの活動性を示す所見がないか
・既往（片眼の裂孔原性網膜剝離など）
を優先して確認します。shinkawasaki-eye+1
患者説明の場面では、「格子状変性という言葉だけを聞いて不安になって検索する」ケースが多いため、敷石状変性と格子状変性の違いを“リスクの違い”として短く言語化しておくと対応が楽になります。kyo-eye+1
敷石状網膜変性と裂孔原性網膜剝離リスクの評価
裂孔原性網膜剝離のリスク評価をする際、周辺網膜の変性所見の中でも「光凝固の適応になりやすい病変」と「基本は経過観察寄りの所見」を切り分ける発想が有用です。
日本眼科学会の専門医試験問題では、網膜光凝固の適応として「敷石状変性」は最も適切ではない選択肢として扱われており、少なくとも一般論としては“予防レーザーの第一候補”ではない位置づけであることが示唆されます。
一方で、格子状変性や裂孔原性網膜剝離の話題になると、合併症や治療（網膜光凝固術）に言及されることが多く、患者は両者を混同しがちです。
格子状変性については、裂孔がある場合や片眼に裂孔原性網膜剝離がある場合などで光凝固が検討される、という整理が一般向けにも提示されています。
したがって、敷石状変性を見つけたときは「敷石状変性そのものを治療する」というより、「裂孔・牽引・症状の組み合わせで対応が変わる」ことを明確に伝えるのが実務的です。nichigan+1
注意点として、健診の無散瞳眼底写真では周辺網膜の裂孔やごく小さな所見を見逃すリスクがあります。糖尿病網膜症でも周辺部のみの病変を見逃す可能性があるため散瞳下検査が推奨される、という考え方は周辺網膜病変の説明にも応用できます。
敷石状網膜変性の症状と経過観察：飛蚊症と光視症の扱い
敷石状変性自体は無症状で経過することが多い一方、周辺網膜疾患の受診契機として重要なのが飛蚊症と光視症です。
格子状変性の説明でも「多くは無症状だが、合併症（裂孔原性網膜剝離など）が生じると光視症や飛蚊症が出ることがある」と記載されており、症状教育が最もコストパフォーマンスの高い介入になり得ます。
医療従事者向けの記事として押さえておきたいのは、患者の訴えを“病変名”で整理しないことです。つまり「敷石状変性があるから飛蚊症が出た」と短絡せず、後部硝子体剥離や裂孔の有無、出血の有無をセットで評価する臨床推論が必要です。
説明の型としては、
・「今日の所見では緊急の治療は要らない」
・「ただし、急な飛蚊症増加／ピカッと光る感じ／カーテン様の視野欠損があれば当日〜早期受診」
・「次回はいつ散瞳で確認するか」
の3点を短く提示すると、過不足の少ない指導になります。jstage.jst+1
敷石状網膜変性と健診運用：無散瞳眼底写真の限界と説明の工夫（独自視点）
検索上位の一般解説は「病気の説明」中心になりがちですが、医療従事者向けでは“健診から外来へどう繋ぐか”が実務の要点です。
人間ドック領域の眼底健診判定マニュアルでは、眼底写真は非侵襲で簡便である一方、判定の精度管理や撮影条件、両眼撮影の重要性が繰り返し述べられており、運用設計が診療品質に直結することが分かります。
敷石状変性は、健診のコメント欄で「網脈絡膜変性・萎縮」など広いカテゴリに回収されやすいのが落とし穴です。こうした“広すぎるラベル”は、受診者にとっては加齢黄斑変性や進行性疾患を連想させ、不要な不安を生みやすくなります。
そこで紹介文の工夫として、同じ「変性・萎縮」という言葉を使う場合でも、①病変の場所（周辺）②現時点の機能影響（多くは無症状）③要注意症状（飛蚊症・光視症・視野欠損）をセットで書くと、理解が揃いやすくクレーム予防にもなります。shinkawasaki-eye+1
さらに、紹介状の書き方も実務上の独自ポイントです。単に「敷石状変性疑い」ではなく、
・左右（右眼/左眼）
・見えている範囲（写真で耳側周辺に白色萎縮斑など）
・随伴所見（出血なし、裂孔不明、硝子体混濁の程度など）
・症状の有無
を短く添えるだけで、受け手の外来トリアージが明確になります。
参考：人間ドックの眼底検査の限界・両眼撮影・精度管理の考え方（健診運用の根拠として有用）
日本人間ドック学会・日本眼科学会 眼底健診判定マニュアル（PDF）
参考：敷石状変性が網膜光凝固の第一適応ではないという位置づけを確認できる（教育用の根拠提示として有用）