喉の痛みはカロナールとロキソニンどっち
作用機序から見るプロスタグランジンと炎症抑制の違い
喉の痛み（咽頭痛）を訴える患者に対して、アセトアミノフェン（カロナール）とロキソプロフェン（ロキソニン）のどちらを選択すべきか、この問いは日常診療において頻繁に遭遇するテーマです。結論を導き出すためには、まず両薬剤の決定的な作用機序の違い、特に「炎症」に対するアプローチの差を深く理解しておく必要があります。
ロキソプロフェンに代表されるNSAIDs（非ステロイド性抗炎症薬）は、アラキドン酸カスケードにおけるシクロオキシゲナーゼ（COX）を阻害することで、発痛物質であり炎症のメディエーターでもあるプロスタグランジンの生合成を抑制します。咽頭炎や扁桃炎の本態は、ウイルスや細菌の侵入に対する宿主の免疫応答による局所的な「炎症」です。咽頭粘膜の発赤、腫脹、熱感はすべてプロスタグランジンやブラジキニンなどの炎症性物質によって引き起こされています。したがって、薬理学的な観点から言えば、炎症の根本原因であるプロスタグランジンの産生をシャットダウンするNSAIDsは、咽頭痛に対して理にかなった選択肢と言えます。
Complex topical treatment of patients with infectious and inflammatory pharyngeal pathology
一方で、カロナール（アセトアミノフェン）の作用機序は完全には解明されていませんが、主に中枢神経系（脳・脊髄）に作用し、痛みの閾値を上昇させることで鎮痛効果を発揮すると考えられています。最近の研究では、カンナビノイド受容体系やセロトニン神経系への関与も示唆されています。重要な点は、アセトアミノフェンには末梢組織での抗炎症作用がほとんど期待できないという事実です。つまり、喉が真っ赤に腫れ上がり、飲み込むのも辛いような「炎症性」の痛みに対しては、メカニズム上、NSAIDsと比較して効果が劣る可能性があります。しかし、アセトアミノフェンはプロスタグランジンの合成を強力には阻害しないため、後述する腎血流の維持や胃粘膜保護因子の減少といったNSAIDs特有の副作用を回避できるという、極めて大きなメリットを持っています。
臨床現場では、「炎症を抑えて痛みを取る（NSAIDs）」のか、「痛みを感じにくくさせる（アセトアミノフェン）」のかという戦略の違いを意識することが重要です。ウイルス性咽頭炎の多くは自然軽快する疾患ですが、患者のQOLを著しく低下させる嚥下時痛に対しては、病態生理に基づけば抗炎症作用を持つロキソニンが第一選択となり得ます。しかし、これはあくまで「効果」の側面だけで見た場合の話であり、実際の処方にあたっては患者背景（年齢、基礎疾患、脱水の有無）を考慮した総合的な判断が求められます。
鎮痛効果と即効性におけるエビデンスと臨床実感
実際の臨床現場において、患者が最も求めるのは「今ある痛みをすぐに取り除くこと」です。この点において、ロキソニンとカロナールの鎮痛効果と即効性には明確な差が存在します。
ロキソニン（ロキソプロフェンナトリウム）は、服用後速やかに吸収され、血中濃度がピークに達する時間（Tmax）は約30分と非常に短いのが特徴です。また、プロドラッグ製剤でありながら、活性代謝物に変換された後の強力なCOX阻害作用により、切れ味の鋭い鎮痛効果を発揮します。特に急性咽頭炎のような炎症性の疼痛に対しては、多くの臨床試験やメタアナリシスにおいて、NSAIDsがアセトアミノフェンよりも優れた鎮痛効果（Pain Relief Scoreの改善）を示すことが報告されています。患者の実感としても「飲んで30分もしないうちに喉の痛みが楽になり、食事が摂れるようになった」という声が多く聞かれるのは、この強力な抗炎症作用と迅速な立ち上がりによるものです。
解熱鎮痛剤の違いを解説！「アセトアミノフェン」と … – 健康サイト
対するカロナールですが、ここには「投与量」という大きな落とし穴があります。日本国内で慣習的に処方されてきた「カロナール200〜400mg/回」という用量は、成人の鎮痛目的としては世界標準（500〜1000mg/回）と比較して著しく低用量です。アセトアミノフェンは用量依存的に鎮痛効果が高まる薬剤であり、十分な鎮痛効果を得るためには、成人であれば1回あたり少なくとも500mg、可能であれば1000mgの投与が必要とされています。低用量のアセトアミノフェンを処方し「カロナールは効かない」と判断されているケースが散見されますが、これは薬剤のポテンシャルではなく用量の問題である可能性が高いのです。
しかし、たとえ十分量を投与したとしても、激しい炎症を伴う溶連菌性咽頭炎や扁桃周囲膿瘍の初期段階などでは、中枢性の鎮痛作用だけでは痛みをコントロールしきれない場合があります。このようなケースでは、やはりロキソニンのようなNSAIDsの「即効性」と「抗炎症による鎮痛」が優位に立ちます。逆に言えば、炎症が軽微である場合や、痛みの程度が中等度以下であれば、アセトアミノフェンでも十分にコントロール可能であり、その安全性とのバランスを考慮すれば第一選択になり得ます。
重要なのは、漫然と処方するのではなく、咽頭の発赤や腫脹の程度（炎症スコア）と患者の疼痛レベル（VASスケールなど）を天秤にかけ、即効性を優先すべき状況なのかを見極めることです。「水も飲めない」ほどの痛みは脱水につながるため、即効性のあるロキソニンでまず痛みを叩き、経口摂取を確保するという戦略的処方が求められます。
副作用リスクの徹底比較：腎機能と胃腸障害への影響
薬剤選択において効果と同等、あるいはそれ以上に重視すべきなのが副作用のマネジメントです。特に咽頭炎の患者は、発熱や嚥下痛による食事水分摂取量の低下を伴っていることが多く、脱水傾向にある場合の副作用発現リスクには細心の注意を払う必要があります。
まず、ロキソニンをはじめとするNSAIDsの最大のリスクは、消化管障害（胃潰瘍など）と腎機能障害です。プロスタグランジンは胃粘膜の血流維持や粘液分泌を促進する保護因子としての役割を持っています。NSAIDsによってこの合成が阻害されると、胃粘膜防御能が低下し、胃炎や潰瘍を引き起こしやすくなります。ロキソニンはプロドラッグ化によって胃への直接刺激は軽減されていますが、吸収後の全身作用によるCOX阻害は避けられないため、消化性潰瘍の既往がある患者や高齢者には慎重投与、あるいは禁忌となります。
さらに注意が必要なのが「腎機能」への影響です。腎臓の輸入細動脈は、プロスタグランジンによって拡張状態が維持され、腎血流量を保っています。特に発熱や脱水で循環血液量が減少している患者において、NSAIDsを使用しプロスタグランジンを遮断すると、輸入細動脈が収縮して腎血流量が急激に低下し、急性腎障害（AKI）を誘発するリスクがあります（Pre-renal AKI）。「風邪で熱が出て食事が摂れていない」という典型的な咽頭炎患者に対して、安易にロキソニンを処方することは、医原性の腎障害を招く恐れがあるのです。高齢者やCKD（慢性腎臓病）患者ではこのリスクがさらに跳ね上がります。
一方、カロナール（アセトアミノフェン）は、治療域においてはCOX阻害作用が極めて弱いため、胃粘膜障害や腎血流への悪影響はほとんどありません。そのため、高齢者、妊婦、小児、腎機能低下患者、消化性潰瘍の既往がある患者にとっては、圧倒的に安全な選択肢となります。特に妊婦に対しては、NSAIDsが胎児の動脈管収縮を引き起こす可能性があるため（特に妊娠後期は禁忌）、アセトアミノフェンが唯一の安全な解熱鎮痛薬のスタンダードとなっています。
ただし、アセトアミノフェンにも弱点はあります。それが肝障害です。アセトアミノフェンは肝臓で代謝されますが、大量投与やアルコール多飲者、低栄養状態（グルタチオン枯渇状態）では、毒性代謝物（NAPQI）が蓄積し、重篤な肝機能障害を引き起こす可能性があります。1日総投与量4000mgを超えないように管理すること、また長期連用を避けることが肝要です。
まとめると、若年で脱水がなく、胃腸も丈夫な患者にはロキソニンの抗炎症効果を享受させ、高齢者や基礎疾患持ち、脱水懸念がある患者にはカロナールを選択する、というトリアージが基本戦略となります。
カロナールとロキソニンの併用は可能か？処方のポイント
「ロキソニンだけでは痛みが取れないので、カロナールを追加しても良いか？」という質問は、患者からも、あるいはコメディカルからも頻繁に寄せられます。薬理学的な視点から言えば、両剤の作用機序は異なるため、併用による相乗効果（Multimodal Analgesia）は理論的に期待でき、実際に併用禁忌ではありません。
周術期の疼痛管理やがん性疼痛の分野では、作用機序の異なる鎮痛薬を組み合わせることで、各薬剤の投与量を抑えつつ鎮痛効果を最大化する手法が一般的です。咽頭痛においても、ロキソニン（末梢性COX阻害）とカロナール（中枢性作用）を併用することで、異なる経路から痛みをブロックすることは可能です。例えば、ロキソニンをベースに使用し、次の服用までの間に痛みが増強した場合のレスキューとしてカロナールを使用する、といった方法が考えられます。
カロナールとロキソニンの違いについて医師が徹底解説【併用 …
しかし、実臨床での安易な併用処方には慎重論もあります。第一に、併用によって解熱作用が増強されすぎ、急激な体温低下や発汗による脱水を招くリスクがある点です。第二に、患者が服薬管理を誤り、NSAIDs同士の重複や過量服薬につながるコンプライアンス上のリスクです。特に市販薬（OTC）との飲み合わせにおいては、多くの総合感冒薬に解熱鎮痛成分が含まれているため、知らず知らずのうちに過量投与になっているケースが後を絶ちません。
処方のポイントとしては、基本的にはどちらか単剤でのコントロールを目指すべきです。もし併用を検討するならば、以下のようなシチュエーションに限定するのが賢明です。
- ロキソニン単剤で効果不十分な激しい炎症性疼痛: ただし、この場合は後述するステロイドの使用も視野に入ります。
- アセトアミノフェンベースで治療しているが、一時的に強い痛みがある場合: 腎機能等の問題でNSAIDsを常用できない患者に対し、頓服として限定的にNSAIDsを上乗せする場合など。
併用する場合は、同時服用ではなく時間をずらして服用させる（インターバル投与）ことで、血中濃度のピークを分散させ、持続的な鎮痛効果を狙う方法もあります。例えば、ロキソニンを1日3回毎食後、カロナールを就寝前や食間に配置するなどです。ただし、これは高度な服薬指導を要するため、患者の理解度を見極める必要があります。
意外と知らない?! ロキソニン と カロナール の違い【 効果と副作用
結論として、併用は「可能」ですが、ルーチンで行うものではなく、単剤でのコントロールが困難な場合の「奥の手」として、医師の厳密な管理下で行われるべきオプションです。
【独自視点】ガイドライン外の選択肢としてのステロイド単回投与
ここまではカロナールとロキソニンの比較に終始してきましたが、実臨床において「どちらを使っても喉の痛みが引かない」という重症例に遭遇することは珍しくありません。扁桃周囲膿瘍や急性喉頭蓋炎などの緊急疾患を除外した上で、なお激しい咽頭痛（嚥下困難、開口障害予備軍）が続く場合、NSAIDsやアセトアミノフェンの増量だけでは限界があります。
ここで独自視点として提案したいのが、コルチコステロイドの単回投与という選択肢です。実は、急性咽頭炎に対するステロイド投与は、米国のガイドラインやコクランレビューなどの高いエビデンスレベルでその有効性が支持されています。具体的には、デキサメタゾン（デカドロン）10mgの単回経口投与や筋注などが、プラセボと比較して有意に鎮痛効果の発現時間を短縮し、痛みの持続時間を短縮することが示されています。
日本のプライマリ・ケアの現場では、風邪や咽頭炎にステロイドを使用することに抵抗感を持つ医師も少なくありません。「免疫を抑制して感染を悪化させるのではないか」という懸念があるためです。しかし、単回投与（Single Dose）であれば、免疫抑制による重篤な副作用のリスクは極めて低いとされています。実際に救急外来や耳鼻咽喉科領域では、重度の嚥下痛で経口摂取が困難な症例に対し、補液とともにステロイドを単回投与し、劇的に症状を改善させて帰宅させるというプラクティスが行われています。
このアプローチのメリットは、NSAIDsのような腎障害や胃粘膜障害のリスクを（単回であれば）比較的気にせず、かつ強力な抗炎症作用によって局所の浮腫（腫れ）を引かせることができる点です。喉の痛みは、単なる神経刺激だけでなく、組織の物理的な腫脹による圧迫や伸展痛の要素が強いため、浮腫を軽減するステロイドの切れ味は抜群です。
もちろん、糖尿病コントロール不良の患者や易感染性宿主への投与は慎重であるべきですが、「カロナールかロキソニンか」という二者択一で行き詰まった際、「炎症の火消し役」としてのステロイド単回投与は、患者の苦痛を救う強力な武器となり得ます。これは単なる対症療法を超え、早期の経口摂取再開による全身状態の改善という、治療的な意義も持ち合わせているのです。
Efficacy of Corticosteroids for Sore Throat Management in Adults
医療従事者としては、ルーチンの鎮痛薬処方で漫然と経過を見るのではなく、痛みの程度と炎症所見が解離している場合や、QOL障害が著しい場合には、この「第3の選択肢」をカードとして持っておくことが、診療の幅を広げることにつながります。