カンジダ属グラム染色
カンジダ属グラム染色の酵母形と仮性菌糸の見え方
カンジダ属はグラム染色で、細菌のグラム陽性球菌に見紛うほど「紫に染まる丸〜楕円形の酵母様細胞」として目に入ることがあります。特にCandida albicansは、酵母形が連なって伸びる「仮性菌糸」を旺盛に形成し、グラム染色＋直接鏡検でも形態的ヒントが得られます。現場の初動では、まず「①酵母形が単独優位か」「②仮性菌糸が明瞭か」「③背景（好中球・細菌叢・上皮細胞など）がどうか」を同時に押さえると、報告が一段クリアになります。
形態の読み方で重要なのは、仮性菌糸＝“必ず侵襲”と短絡しないことです。仮性菌糸は病原性に関わる形態変化と関連づけられることが多い一方で、検体の採取部位・患者背景・菌量・混在菌などの影響を強く受けます。とはいえ、グラム染色の時点で「酵母形が多数」＋「仮性菌糸がはっきり」見える所見は、単なる混入として片付けず、臨床側へ注意喚起できる価値があります。
また、種によって仮性菌糸の出やすさが異なる点も、グラム染色読影の“落とし穴”になりやすいポイントです。例えば、C. glabrataは仮性菌糸形成が乏しい（ほぼ酵母形のみ）一方、C. tropicalisやC. parapsilosisでも仮性菌糸が目立つケースがあり、形態だけで種を断定するのは危険です。グラム染色は「種の確定」ではなく「次にやるべき検査と、報告コメントの質を上げるための情報」と位置づけるのが実務的です。
カンジダ属グラム染色でalbicansを示唆する仮性菌糸の研究データ
血液培養陽性ボトルのグラム染色では、「仮性菌糸のcluster（塊状の集簇）」がCandida albicansを示唆するという前向き評価が報告されています。Harringtonらの研究では、初回陽性ボトルのグラム染色で仮性菌糸clusterがある所見は、C. albicansに対して感度85%、特異度97%など、一定の鑑別性能を示しました。つまり「仮性菌糸がまとまって見える」という情報は、ただの形態メモではなく、臨床判断を前に進める“確率を上げる所見”として扱えます。
ただし、同じ研究でも血液培養ボトルの種類で感度が変わる点が示されており、標本条件の影響は無視できません。形態所見は観察者間一致が高いとされる一方、現場では染色の濃淡、脱色の癖、塗抹の厚みで見え方が変わります。したがって、報告書に書くなら「グラム陽性の酵母様真菌（仮性菌糸あり/なし）」のように、形態を客観表現で記載し、必要に応じて「Candida spp.を疑う」程度に留めるほうが安全です。
さらに実務上は「albicansらしさ」を見た瞬間に、次の一手（同定・感受性、カテーテル評価、血液培養の追加採取など）が動きやすくなることが重要です。形態所見を“単体で完結させない”設計にすると、グラム染色が診療の時間軸に貢献します。
（論文リンク）
カンジダ属グラム染色の鑑別：非albicans・他の酵母様真菌との混同
カンジダ属のグラム染色で最も起きやすい誤解は、「仮性菌糸があるからalbicans」「酵母形だけだから軽い」といった単純化です。実際には非albicansでも仮性菌糸は形成され得ますし、逆に仮性菌糸を作りにくい種もあります。したがって、鏡検所見は“種の確定”ではなく、“鑑別の方向づけ”として使うべきです。
他の酵母様真菌との鑑別も、グラム染色だけでは限界があります。臨床的に問題になる代表例として、Cryptococcusのように莢膜の影響が示唆されるケースや、Trichosporonのようにカンジダ症と組織染色での鑑別が難しいとされる病原体も存在します。グラム染色で「酵母様真菌」と見えた時点で、患者背景（免疫抑制、中心静脈カテーテル、好中球減少、透析、ICU滞在など）と検体（血液、髄液、尿、呼吸器、膣など）をセットで臨床へ返すことが、誤同定より大きな価値を生みます。
また、検体により「検出＝治療」にならない領域があることも重要です。たとえば尿でCandidaが見つかるのは珍しくない一方、真の尿路感染かコロナイゼーションかは常に検討課題になり、無菌的採尿など前処理・採取法の見直しが診断精度を左右します。グラム染色担当者が「背景に多彩な細菌が同時に観察される」などの気づきをコメント化できると、臨床推論（瘻孔の可能性など）に波及する場合もあります。
カンジダ属グラム染色の手技：脱色・塗抹・報告コメントのコツ
グラム染色でカンジダ属を“見落とさない”ための実務ポイントは、手技の微差に集約されます。塗抹が厚すぎると脱色が不十分になり、背景が紫に潰れて「大きいGPCの塊」にしか見えなくなることがあります。逆に薄すぎると菌体が散り、仮性菌糸の連なりが途切れて見えてしまい、形態情報が痩せます。
脱色は特に重要です。真菌の細胞壁は厚く、結果としてグラム陽性に見えやすい一方、過脱色や染色液の劣化で像が淡くなると、読影者は“細菌のゴミ”と誤認しやすくなります。現場では、菌が疑われる部位（白色塊、粘稠な部分、カテ先付着物）を狙って塗抹するだけでも、情報量が変わります。
報告コメントは、臨床の行動につながる書き方が有効です。例えば以下のように、断定しないが行動を促す文言に落とすと安全です（例文は施設運用に合わせて調整してください）。
・「グラム陽性の酵母様真菌を認めます（仮性菌糸あり）。Candida spp.を疑います。」
・「グラム陽性の酵母様真菌を認めます（仮性菌糸なし）。同定・培養結果をご確認ください。」
・「酵母様真菌に加え多彩な細菌叢を認めます。検体汚染/採取条件も含め臨床像と合わせてご判断ください。」
そして“意外に効く”のが、画像共有の運用です。グラム染色の酵母様真菌は、言葉より画像のほうが臨床側の納得が速い場面があり、院内ICT/ASTと連携して「酵母形・仮性菌糸の典型像」を共有しておくと、夜間当直や経験差のある現場でブレが減ります。
カンジダ属グラム染色の独自視点：尿の「酵母円柱」で上部尿路を疑う発想
検索上位で語られがちなポイントは「仮性菌糸＝カンジダ」ですが、現場で知っていると強いのは“検体背景のレア所見”です。尿沈渣や塗抹で、酵母を含む円柱（酵母円柱）が示唆される場合、単なる膀胱内コロナイゼーションよりも上部尿路での関与を考えるきっかけになり得ます。もちろん頻度は高くないものの、「見えたら価値が高い」タイプの所見なので、目を慣らしておくと報告の質が上がります。
また、ICUなどで訴えが難しい患者では、新規のCandida尿が侵襲性感染症のマーカーになり得るという見方もあり、単なる“汚染”として雑に処理しない姿勢が重要です。尿からのCandida検出は臨床的に扱いが難しい領域ですが、だからこそ「採取法（中間尿・カテ尿）」「症状」「他検体（血液培養など）」「抗菌薬曝露」「カテーテル」など、周辺情報と結びつける報告が有用です。
この“独自視点”の狙いは、グラム染色が「微生物の名前当て」ではなく、「どの臓器レベルの問題か」「次に何を確認すべきか」を押し出す情報になる、という再定義です。形態（酵母形・仮性菌糸）だけで終わらせず、検体の文脈を短い一文で添えることで、医療従事者向け記事としての実用性が一段上がります。
（実務の参考になりやすい日本語リンク：カンジダのグラム染色像、仮性菌糸、尿での解釈の注意点）