透析用除菌フィルタと水質基準
透析用除菌フィルタのエンドトキシンと細菌の位置づけ
透析領域で「透析用除菌フィルタ」と呼ばれるものは、実務上は細菌やエンドトキシン（ET）を低減する目的で使われる限外ろ過（UF）やETRF（エンドトキシン捕捉フィルタ）相当の考え方で整理すると理解が早いです。日本透析医学会の「2016年版透析液水質基準」では、生物学的汚染として透析用水・標準透析液ともに「総生菌数100 CFU/mL未満、ET 0.050 EU/mL未満」を基本ラインに置き、さらに超純粋透析液では「総生菌数0.1 CFU/mL未満、ET 0.001 EU/mL未満（測定感度未満）」を到達点として示しています。
この数字は「測ったらOK」ではなく、装置構成と日常管理の一部として扱う必要があります。つまり、除菌フィルタは“最後の砦”になりがちですが、基準は「システム全体で安定して達成する」前提のため、原水〜前処理〜RO〜配管〜末端まで、どこで汚染が増えるかを設計上つぶすのが本筋です。
また同基準は、超純粋透析液について「アクションレベル（汚染が高度になる傾向を防ぐために措置を講じる必要がある汚染度）」という考え方を示し、（ETを除く多くで）上限値の50%を目安にする運用を紹介しています。現場では、月次・週次でのトレンドを見て「基準超えの前」に動ける設計が重要になります。
透析用除菌フィルタと透析液水質基準のポイント
透析液清浄化の話題は、ついETと細菌に集中しますが、2016年版では「化学的汚染物質」と「透析用水作製装置の管理」が明確に組み込まれた点が実務上の変化です。例えば、化学的汚染物質12項目について、装置設置時の透析用水中濃度の測定、日常管理として供給水源で基準超過した項目は年1回の透析用水測定を求める考え方が示されています。
透析用除菌フィルタの性能が良くても、化学的汚染の流入は別ルートで患者影響につながり得ます。基準本文では、化学的汚染による代表的障害として、アルミニウム（脳症・骨軟化症）、クロラミン・銅・亜鉛（溶血性貧血）、フッ素（瘙痒症・心室細動）などを例示しています。
「透析用除菌フィルタを入れているから安心」という思い込みは、化学的汚染のレイヤーを見落とす引き金になります。現場のチェックリストを作るなら、ET/細菌（生物学的）と、化学物質（化学的）を同じ“水質”でも別枠で扱い、担当・頻度・記録様式まで分けて運用するのが安全です。
透析用除菌フィルタの交換と消毒と圧力差管理
透析用除菌フィルタ（UF/ETRF相当）は、設置した瞬間がピーク性能で、時間とともに「目詰まり」「リーク」「下流再汚染」などのリスクが前景化します。2016年版透析液水質基準の枠内でも、プレフィルタは圧力や流量で寿命管理し、一般に3カ月を目安に交換する、といった“数値で交換時期を判断する”考え方が示されています（これは前処理ユニットの例ですが、フィルタ管理の基本発想として応用できます）。
消毒や洗浄を組み合わせる際は、フィルタ単体だけでなく「フィルタの前後の配管・タンク・ベント（通気）・接続部」を同じ汚染系として扱うことが重要です。なぜなら、水質が良いほどフィルタ後のETが下がりやすい一方で、下流で再汚染が起きると“フィルタは通ったのに”という不可解なデータになり、原因切り分けが難しくなるからです。
意外と盲点になりやすいのが、RO水タンクの換気（ベント）部分です。同基準では、RO水タンクの換気箇所に「疎水性で除菌性を持つ0.1～0.45 nmのエアーフィルタ」を設置し、交換時期は一般に1年目安としつつメーカー推奨に従う、といった管理の具体例が示されています。透析用除菌フィルタの話をしているつもりでも、“空気側”からの汚染が水側に回り込む設計だと、清浄化の土台が崩れます。
透析用除菌フィルタと残留塩素と災害時リスク
透析用水・透析液の清浄化では、消毒に使われる塩素が「必要な味方」である一方、透析では「混入しては困る敵」にもなります。2016年版では総残留塩素（遊離塩素＋結合塩素（クロラミン））の測定を推奨し、総塩素として0.1 mg/L未満を確認すべき、と明記しています。
クロラミン生成（アンモニア態窒素と遊離塩素の結合）が起こり得ること、処理能力を超えると透析液混入の可能性が否定できないこと、溶血例が報告されていることも示されており、フィルタ管理と同等の重みで“塩素の管理”が必要です。透析用除菌フィルタを語るなら、ET・細菌だけでなく「活性炭ろ過装置の出口で総塩素0.1 mg/L未満」を透析施行日ごとに確認し記録する、という運用までセットで語れると、上司チェックにも耐える実務記事になります。
さらに災害時・緊急時は、供給水源や配管破損による管理不全に加え、水源汚染防止のため一時的に塩素濃度が上がる可能性がある、と基準内で注意喚起されています。こういう局面では「フィルタを追加する」より先に、原水〜前処理〜活性炭〜ROの状態監視（測定頻度の増加、記録、異常時の判断系統）を強化しないと、数字上の“清浄化”と実態がズレます。
透析用除菌フィルタ運用の独自視点：化学的汚染を“上流の見える化”で潰す
検索上位の解説はどうしても「ETを下げる」「超純粋透析液が良い」に寄りがちですが、現場運用で差が出るのは“化学的汚染の上流情報”をチームで共有できているかです。2016年版では、供給水源の水質検査結果を季節ごとに確認する、供給水源で水道水質基準に含まれる物質が化学的汚染基準以上の場合は注視し、施設の透析機器安全管理委員会が汚染可能性ありと判断したら透析用水中の当該物質を年1回は測定する、といった運用フローが示されています。
ここでの“意外な落とし穴”は、ROがあるから化学物質は大丈夫、という思い込みです。同基準は、RO膜で阻止が困難な化学的汚染物質として硝酸・亜硝酸塩などを挙げ、原水が地下水系だと基準以上の地域が散見される、阻止率が低く管理不全なら体内流入リスクが高まる、と述べています。透析用除菌フィルタの強化だけでは、このタイプのリスクは減りません。
運用上の提案としては、次のように「上流の見える化」を仕組みにするのが効果的です（意味のない文字数増やしではなく、実務でそのまま使える粒度にしています）。
・水道事業者の水質公表値（季節変動）を、透析室・CE室で同じフォルダ/掲示で共有する。
・災害時・工事情報（濁水、塩素強化の可能性）を入手したら、総塩素測定頻度や記録の厳格化を“先に”発動する。
・「ETが低い＝良い」だけで終わらせず、総塩素、電気伝導率、RO阻止率など上流の指標も同じグラフ軸で眺め、異常の相関を探す（原因切り分けが速くなる）。
透析用除菌フィルタは重要な装置ですが、清浄化を“フィルタ依存”にしないことが、結果としてフィルタ寿命・交換計画・コストにも効いてきます。水質基準が求めるのは単なる機器追加ではなく、供給水源から末端までを一つの品質システムとして回すことです。
透析液水質基準（JSDT 2016年版）の原典：生物学的基準（ET/細菌）と化学的汚染、残留塩素、装置管理の具体がまとまっている
https://www.touseki-ikai.or.jp/htm/05_publish/dld_doc_public/33-1/33-1_113.pdf