心因性視覚障害 見え方
<% index %>
心因性視覚障害 見え方 症状の特徴（視力低下・視野）
心因性視覚障害は、心理的要因による視機能の異常で、角膜・水晶体・網膜などの器質的疾患が見つからないことが前提になります。特に小児で遭遇しやすく、「普段は見えているのに視力検査になると見えない」という訴え方が典型です。本人は「見えないふり」をしているのではなく、本当にそう感じ込んでいる点を、医療者側が最初に共有しておくと診療が崩れにくいです。
また「見え方」は単なる視力低下だけでなく、視野・色覚・暗いところでの見え方など、複数の機能として揺れ動くことがあります。子どもの目の心身症としての心因性視力障害では、視野障害（求心性狭窄や螺旋状視野）や色覚異常、夜盲などを伴うことがあるとされています。求心性狭窄は「視野が極端に狭い」所見で、螺旋状視野は検査中にだんだん狭くなるパターンで、臨床では“検査の進行に伴う変化”自体がヒントになります。
医療従事者向けに整理すると、心因性視覚障害の「見え方」は「常に一定の視機能障害」よりも、「状況依存・検査依存・再現性の乏しさ」として表れます。例えば授業中の黒板だけ、試験の答案だけ、ピアノの楽譜だけが見えない、といった“場面限定”の訴えは、生活史と結びつけて理解しやすいです。
一方で、ここで重要なのは「心因性っぽいから安心」と早合点しないことです。心因性視覚障害は除外診断であり、器質疾患がないことの確認が土台になります。問診で“急性の片眼視力低下”“強い眼痛”“視野欠損の突然の出現”などがあれば、心因性の枠に押し込めず、緊急性を再評価します（救急眼疾患の取りこぼしは最も避けたい事故です）。
心因性視覚障害 見え方 視力検査（トリック・暗示）
心因性視覚障害の診断プロセスでは、通常の視力測定で視力が出にくい一方、検査を繰り返したり工夫したりすると、レンズ度数がほとんど入っていない状態でも視力が改善することがある、とされています。これは「視力が測れない＝視機能が壊れている」と直結しないことを示す、臨床上の大きな手がかりです。
子どもの目の心身症の解説でも、プラスとマイナスのレンズを組み合わせて度数を0にした状態（度のないメガネ相当）で視力が改善する“トリック検査”が、心因性視力障害を疑う所見として挙げられています。つまり検査が「視力そのもの」だけでなく「検査状況に対する反応」も見ている点がポイントです。
臨床の現場では、この“トリック”を患者をだますために使うのではなく、患者の不安を下げ、成功体験（見えた）を作って「治りうる状態」であることを体感してもらうために使う、という位置づけが安全です。検査者の声かけ（励まし、安心づけ、選択肢の出し方）だけで結果が変わることがあり得るため、再現性を担保するには同一条件での再検や、検査者間の情報共有が欠かせません。
医療者が注意すべき“落とし穴”として、心因性に見えても調節痙攣など機能性変動を伴う眼疾患が隠れるケースがあり、鑑別を広く保つ必要があります。心因性の診断は「異常がないから」ではなく、「必要な除外が済んだうえで、所見と臨床像が整合するから」付けられるものです。
心因性視覚障害 見え方 視野検査（求心性狭窄・螺旋状）
視野検査は、心因性視覚障害の「見え方」を構造化して捉えるうえで特に有用です。日本眼科医会の解説では、心因性視力障害に伴う症状として、求心性狭窄や螺旋状視野が“よくある”所見として挙げられています。これらは、一般的な緑内障などの視野障害の出方と異なることが多く、検査中の変動も含めて観察します。
日本弱視斜視学会の説明でも、視野検査でらせん状視野や管状視野狭窄といった異常が出ることがあり、検査前の声かけ・誘導で正常化することもある、とされています。ここから読み取れるのは、視野所見が“脳の注意・不安・期待”の影響を受け得るという点で、単に結果用紙だけを見て機械的に判断しない姿勢が重要です。
さらに、原因不明の視野異常が出たときは、心因性だけでなく神経眼科疾患も必ず鑑別に入ります。視神経や視路病変が疑われる場合、頭部画像検査（CT等）や電気生理（ERG、VEP）などが、隠れた器質疾患の除外に重要だと説明されています。
視野検査の実務では、以下のような整理が現場で使いやすいです。
・👀 結果の形：求心性狭窄、螺旋状、管状など“形”が特徴的か
・🔁 再現性：同日再検・別日再検で再現するか（揺れ方も含む）
・🗣️ 反応：説明・声かけで変化するか（誘導しすぎない範囲で）
・🧩 生活機能：教室・家・屋外などでの困り方と視野所見が整合するか
これらをカルテに残すと、後日の再評価や多職種連携が格段にやりやすくなります。
心因性視覚障害 見え方 ストレス（小児・学校・家庭）
心因性視覚障害は7〜12歳の女児に多い、という疫学的傾向が日本弱視斜視学会の解説に明記されています。医療現場では、この年齢層は「症状の言語化が十分でない」「大人が背景を推測しがち」という特徴があるため、本人の語りと保護者・学校情報を丁寧に統合する必要があります。
原因としては、心理的ストレス（精神的葛藤、欲求不満など）が挙げられ、普段は見えているのに視力検査では見えないことがある、とされています。背景因子は家庭環境（親子・きょうだい関係）や学校（友人・先生）、宿題や習い事の負担など幅広く、原因がはっきりしない場合もある、という前提が重要です。
日本眼科医会の解説では、ストレス原因が明らかになるのは約6割とされ、残りははっきりしないこともあると述べられています。つまり、原因探索は大切でも“必ず突き止める”ことを診療目標にしすぎると、本人や家族を追い詰めるリスクがあります。
医療従事者が使いやすい問診のコツを、患者の「見え方」への影響として整理すると次のようになります。
・🏫 学校：席替え、担任変更、転校、部活、友人関係の変化（見え方が授業・試験だけで悪化しないか）
・🏠 家庭：親の不仲、過干渉、習い事過多、肉親の死別（家での見え方は保たれていないか）
・🕶️ メガネ願望：周囲への憧れや同一化が“見え方”の訴えとして現れることがある（度のないメガネで改善する例もある）
この情報は診断だけでなく、その後の説明（なぜ目に異常がなくても見えづらいのか）を納得感のある形に整える材料になります。
心因性視覚障害 見え方 独自視点（医療者の説明・記録・連携）
検索上位の解説は「病態・検査・治療」が中心になりやすい一方、臨床現場で差が出るのは“説明の作法”と“記録の設計”です。日本弱視斜視学会は、心因性視覚障害は仮病ではなく本人が本当に視力が出ないと思い込んでいることが特徴、と述べています。ここを外すと、患者家族の信頼が一気に崩れ、受診中断や再燃の温床になります。
説明の実践例としては、「目（眼球）に大きな病気は見つかっていない」「見え方は心や緊張の影響で一時的に変動しうる」「失明する病気ではない」といった骨格を作り、必要に応じて検査所見（視野の特徴、トリックで上がった視力）を“安心材料”として提示します。実際、日本眼科医会の解説でも、心因性視力障害では失明することはなく、正しく対応することが重要、と明記されています。
また、同解説では眼球や視神経に隠れた病気がないか確認するために、ERGやVEPなどの電気生理学的検査が重要である、としています。医療者側の言語化としては「心の問題だと思う」ではなく「必要な除外をしたうえで、機能の揺らぎとして整合する」という順番が、誤解と対立を減らします。
記録の独自視点として、次の3点をテンプレ化するとチーム診療で強いです。
・📝 「見え方」の具体：いつ・どこで・何が見えにくいか（黒板、答案、スマホ、夜間など）
・🧾 検査のプロセス：通常測定→工夫後の値、視野所見の形・再現性、声かけでの変化の有無
・🤝 連携先：学校（担任・養護教諭）、家族、必要時は心療内科/小児精神科（改善しない場合の導線）
この3点が揃うと、単なる「心因性疑い」ではなく、再評価可能な“臨床情報”として残り、患者の安全性（取りこぼし防止）と納得感（説明の一貫性）の両方が上がります。
参考：定義・原因・診断（除外診断、視野の特徴、誘導で変化する点）を日本の専門学会が簡潔に整理
参考：小児の心因性視力障害の症状（求心性狭窄・螺旋状視野、トリック検査）、検査（ERG/VEP）、経過・対応の要点
先天色覚異常 検査
先天色覚異常 検査 表：石原色覚検査表のスクリーニング
先天色覚異常の「検査」として最も普及しているのが、仮性同色表（色覚検査表）によるスクリーニングで、代表例が石原色覚検査表です。日本眼科学会の解説でも、石原色覚検査表や標準色覚検査表（SPP-1）などは広くスクリーニングに用いられる一方、これらだけで確定診断はできないと明記されています。
医療従事者が患者に説明する際は、「この検査は診断ではなく、疑いを拾うための入口」である点を最初に共有すると、その後の受診行動（精査・相談）につながりやすくなります。
学校検診の現場で用いられる具体例として、日本眼科医会の指針では「石原色覚検査表Ⅱコンサイス版（14表）」を推奨し、検査は数字表（第1～8表）と環状表（第14～11表）の計12表を使用し、第9表・第10表（型判別）は学校スクリーニングでは使わない運用が示されています。
判定は「12表のうち誤読が2表以上であれば『色覚異常の疑い』」という扱いで、学校での色覚検査はスクリーニングであって診断はできない、と強調されています。
見落とされがちですが、検査条件のばらつき（照明、距離、提示時間）は誤読に直結します。
指針では、自然光下（直射日光は避ける）や昼光色蛍光灯の使用、目と検査表の距離を約75cm、提示時間は1表3秒以内、眼鏡装用の徹底など、かなり具体的な条件設定が推奨されています。
医療者側の説明においても、「結果がグレー（疑い）でも、直ちに“異常”と断定しない」ことが重要です。
特に学校では、誤答があっても恥をかかせない声かけ、プライバシー確保、結果通知の運用など、心理社会的な配慮が検査品質と二次被害の予防の両方に関わる点が示されています。
（参考リンク：学校での色覚検査の環境・判定基準・「疑い」扱い、事後措置の具体例）
https://www.gankaikai.or.jp/colorvision/20190823_shishin.pdf
先天色覚異常 検査 アノマロスコープ：確定診断と型分類
先天色覚異常の確定診断には、アノマロスコープという特殊な検査機器が必要であり、仮性同色表だけでは「あるらしい」という推定に留まる、と日本眼科学会の解説に明確に書かれています。
また、この検査は熟練を要し、一般の眼科に常備されていないことが多い点も臨床上のボトルネックです。
患者側の誤解として多いのが、「学校で石原式に引っかかった＝診断が確定した」「色が全く見えない病気」という理解です。
日本眼科医会の指針の保護者向け文例でも、先天色覚異常は“色が全く分からない”わけではなく、日常生活は概ね支障が少ない一方で、状況により見分けにくさが学習・進路に影響しうる、と丁寧に説明されています。
医療従事者が面談で押さえるべきは、(1)「先天」か「後天」か、(2)赤緑系（1型・2型）か、(3)程度が強いか、(4)日常・学業・職業の具体的困りごと、の4点です。
参考）https://www.semanticscholar.org/paper/5939e67a2b47cfdc7b519f6cbbac3e7b2cd07a66
特に「後天性の色覚障害（視神経疾患・網膜疾患など）を示唆する所見がないか」は、患者が“先天”と思い込んでいる場合にも再確認が必要で、入口のスクリーニング結果だけで話を閉じない運用が安全です。
確定診断目的で専門施設へ紹介する際は、「なぜアノマロスコープが必要なのか」「どこまで分かるのか（型・程度の精密化）」を先に伝えると、紹介先での検査の意味づけが明確になります。
加えて、確定診断が“合否”のラベルではなく、その人の色の誤認パターンを理解して生活上の対策につなげる作業である、と位置づけることが、スティグマの軽減にも役立ちます。
（参考リンク：仮性同色表はスクリーニングで、確定診断にはアノマロスコープが必要、程度判定にパネルD-15を用いる）
先天色覚異常 検査 パネルD-15：程度判定と実生活の見え方
先天色覚異常の「程度判定」には、パネルD-15が用いられ、生活上の支障や職業適性を大まかに判断するための検査として位置づけられています。
この点は、患者説明において非常に実務的で、「診断名」よりも「どの場面で誤認しやすいか」の具体化に直結します。
学校のスクリーニング（石原式）で拾い上げた後、必要に応じて医療機関で程度判定を行い、配慮につなげる流れが日本眼科医会の指針でも想定されています。
つまり、医療側は“検査の結果”を返すだけでなく、本人・保護者・学校（必要なら産業保健）に向けて、誤認リスクのある色使い・学習教材・評価方法を具体的に助言できると価値が高いです。
意外に知られていないポイントとして、石原式の誤読があっても「強度かどうか」は別問題で、同じ“疑い”でも実生活の困りごとは大きく異なります。
このギャップを埋めるのが程度判定で、例えば「配線色・実験の指示色・地図やグラフの凡例・警告表示の色」など、現場の色運用と照合することで支援策が具体化します。
また、学校での色覚検査はプライバシー配慮と不利益防止が目的に含まれており、検査結果の取り扱い（誰に、どの粒度で共有するか）が極めて重要です。
医療機関からの情報提供も、本人と保護者の意向を尊重しつつ、必要最小限の情報で合理的配慮につなげる「伝え方」を設計することが、医療従事者に求められる実装力になります。
先天色覚異常 検査 学校：任意検査・環境条件・事後措置
日本眼科医会の指針では、学校における色覚検査は、児童生徒が自身の色覚の特性を知り、教職員が正しく理解して不利益を防ぐ環境を整えることを目的にしています。
そのため、検査は一律実施ではなく、希望者を対象に行う運用（希望調査票の活用例など）が提示されています。
現場で問題になりやすいのが、(1)検査環境が不適切で誤判定が増える、(2)「異常」と言い切ってしまい心理的負荷を与える、(3)結果が不適切に共有され差別・いじめの火種になる、の3点です。
指針は、自然光や昼光色蛍光灯、距離75cm、提示時間3秒以内、検査を粛々と進めること、誤読があっても羞恥心を与えない声かけなど、実務的な注意点まで踏み込んでいます。
判定の扱いも重要で、「誤読2表以上→色覚異常の疑い」とし、学校での検査は診断ではないことを繰り返し明記しています。
事後措置としては、プライバシーに配慮して結果通知を行い、疑いがある場合は眼科受診を勧め、医療機関の結果を学校生活や進路指導に活用することが望ましい、とされています（ただし診断結果の学校への報告は保護者判断）。
医療従事者の独自視点としては、学校から紹介されてきたケースで「本人は困っていない」と言う場合でも、将来の進路・就労・資格で色識別要件が突然出現し、後からトラブルになることがある点です。semanticscholar+1
したがって、“困りごとが顕在化していない段階”で色の誤認パターンを本人に言語化させ、対策（確認手順の作り方、色以外の手がかりの使い方）まで落とし込む支援が、医療の付加価値になり得ます。semanticscholar+1
先天色覚異常 検査 就職：職業適性と説明文書の作り方（独自視点）
先天色覚異常は現代医療では治療できない一方、就学・就労の場面では“できない”を増やすより、“できる形に組み替える”支援が現実的です。
日本眼科学会の解説でも、進学時に色覚が問われることは減ったが、一部の職種・学校（例として自衛隊、警察、航空、調理師専門学校など）で制限があり得るため募集要項の確認が重要、という趣旨が述べられています。
また就職について、厚生労働省が根拠のない採用制限を行わないよう指導している一方で、微妙な色の識別が必要な職種では就職できない場合がある、という現実も同ページに記載されています。
医療従事者としては、患者の不安を煽らず、しかし「どの程度・どの条件で支障が出るか」を具体化して意思決定できる材料を渡すのがポイントです。
独自視点として有用なのは、診断書や情報提供書を「病名の宣告文」にせず、「用いた検査」「結果」「業務上の注意点（色だけに依存しない確認手順の推奨）」という構造で書き分けることです。
学校指針にも、受診勧奨後は学校生活や進路指導で配慮につなげることが望ましいとされているため、医療側の文書も“配慮設計に使える粒度”で提供すると連携が回ります。
具体的な助言例（現場で使える形にする）。
- 薬剤・検体ラベルは「色＋文字（薬剤名/検体名）」で二重化し、色だけで判断しない運用にする。
- グラフや教材は赤緑の対比に依存しない配色、または形状（●▲■）や線種（実線/破線）で冗長化する。
- 信号・警告灯などは色だけでなく位置や点滅パターンも手がかりにする訓練（本人の“気づき”を促す）。
医療従事者向けの注意として、患者にとって重要なのは「分類名（1型・2型）」そのものより、「自分の誤認が起きやすい条件（照明・小面積・遠距離・紛らわしい組み合わせ）」の把握です。
そのため、スクリーニング→精査→程度判定の各段階で、“何が分かる検査か”を丁寧に説明し、生活・教育・就労の具体策に翻訳して返すことが、実装可能で再現性の高い支援になります。semanticscholar+1